- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 440
Имя: Optimus
07.04.2007 21:42

ЛЮДИ!!!
Опомнитесь!
Если Вы оказались на этом сайте не верьте ни одному слова автора этого сайта. Он безумец и еретик!
Лучше зайдите в православный храм и спросите у любого православного священика интересующие Вас вопросы по богословию.

г-н Еловиков (Бог ему судья) пользуется приемом протестантов(еретиков, коих к слову ждет гиена огненная), а именно - цитирует слова богословов, а иногда и свяых отцев!!! ( чтобы у читающего и малосведущего в вопросах богословия человека возникло ощущуние что автор сайта грамотен и логичен в своих словах) на самом деле идет обычная демогия - приводятся слова богословов, а затем г-н Еловиков делает дальнейшие выводы свои!!!

Замахнуться на Матерь Божию и сравнить Царицу небесную и заступницу нашу- "Честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим" - с идолом в своем резюме!!!

Вы не богослов - Вы БОГОХУЛЬНИК!

г-н Еловиков
1. Вы демагог!
2. Вспомните что ждет того " кто соблазнит из малых сих"
Чем Вы и занимаетесь, а именно от Матери нашей церкви Православной отвергаете людей!!!

Да простит Вас Господь!

А совершу лучше апостольское правило что и всем желаю "Блажен тот муж иже не идет на совет с нечестивым"

Еловиков Ю.M.:
Вероятно, Вы только и способны анонимно лаять из кустов – я же призываю к диалогу. Давайте рассуждать вместе, перестаньте ругаться и навешивать ярлыки (слава Богу, что не материтесь).
Не буду убирать оскорбительное для меня высказывание. Пусть люди сами разбираются: «Кто имеет уши слышать, да слышит» (Мат.13.9).

Христос воскрес!

ответить

Мнение № 439
Имя: Optimus, Город: Питер
04.04.2007 07:05

В вашем резюме пишется следующее-
"В соответствии с толкованием 82-го канона Трулльского вселенского собора Христа нельзя изображать на иконах младенцем."

-наглое вранье!

Ничиго подобного в 82 правиле Трульского собора нет.
Не гневите Господа нашего Иисуса Христа и Матерь Божью!

82 правило запрещает только изображать Христа ввиде агнца!

вот текст 82 правила -
http://www.agnuz.info/book.php?id=363&url=index.htm
каждый может убедится.

p.s. В очередной раз подтверждается что г-н Еловиков - врун!
А более того еретик!
Весь сайт его - это еритичество! под прикрытием православного!

Еловиков Ю.M.:
Попрошу не нагнетать психоз, поскольку в богословии необходимо поменьше эмоций – побольше разума.

Вот как толкует этот канон известный православный богослов протоиерей Г.Флоровский:
«Оговаривая одно конкретное искажение, канон устанавливает общий принцип – по крайней мере, подразумевает его. Собор запрещает символическое изображение Христа в виде агнца… Это не просто канон – это вероучительное установление и предписание. Им указывается направление последующего догматического развития, дается предпосылка ко всякому будущему богословию святых икон. Канон говорит об очень специфическом случае, но закладывает основу для общего принципа. Показательно, что канон связывает проблему иконописи с отношением между «прообразом» и «истиной», иными словами – между двумя Заветами».

Древнего агнца можно отождествить с младенцем Иисусом из Ветхого Завета, так как Новый Завет начинается с проповеди Иисуса «мужа совершенного, в меру полного возраста Христова». Первородный грех не был уничтожен Боговоплощением, потому что еще не совершилось искупление. Свет спасительной благодати воссиял только после Его воскресения.
Следовательно, иконы с младенцем указывают на время Ветхого Завета, то есть находятся в противоречии с правилом V-VI собора… Разумеется, 82-й канон Трулльского Собора – этот закон для иконографии никто не отменял, он попросту не исполняется, тогда можно утверждать, что в нашей православной Церкви давно и повсеместно творится беззаконие.
(Текст из работы "Есть ли у Бога мать?" часть 3 "Иконы")

ответить

Мнение № 438
Имя: Дмитрий, Город: Москва
ksmcom@rambler.ru
21.03.2007 15:49

Благадарю Бога, что дал вам мудрость и дар к толкованию Слова Его,я был в некоторм колебании ,но через вас Господь укрепил меня.
Нелегко сразу вместить истину полностью,но толкование апокалипсиса прочитал на одном дыхании,и уже пользуюсь даром Божьим изреченным через вас.
Пусть Господь укрепит всех детей своих и сохранит от лжи и идолов!

ответить

Мнение № 437
Имя: Анатолий, Город: Житковичи
rasada117@mail.ru
16.03.2007 02:21

Уважаемый Евгений,хотелось бы узнать Ваше мнение о 7гл.книги пророка Даниила и о Апокалипсисе.Ранее я высказал свое видение,но кроме беспредметной критики Жоры из Одессы в ответ не получил ничего.С уважением,Анатолий.

ответить

Мнение № 436
Имя: Евгений
14.03.2007 15:13

Возможно у вас сложилось мнение, что я пытался увести вас от православия - это совсем не так. Я лишь пытался показать, что особенно в догматах православия, как и во многих других конфессиях, есть просто масса нестыковок с Библией. Здесь сделаю важнейшее пояснение: Библия - это Слово Божье, послание Бога к созданному Им творению - людям, я говорю о канонической Библии (66 книг, 39 Ветхого, 27 Нового завета). Все апокрифы, "преданиях отцов" и прочая литература не является Божьим посланием, но человеческим, - таким же, как я и вы можем написать лично. А это значит, что на них немыслимо ссылаться в вопросах определения Истины в последней инстанции, приобщать их к христианскому вероучению, основывать свою веру и мотивацию. Я думаю это понятно, так как иначе придется признать, что черный и белый цвета - это один и тот же цвет, но под разными углами зрения, что само по себе не логично и противоречиво, но чем, однако, с завидным эклектическим постоянством занимается православие. Иными словами вы можете основываться либо на Библии, либо на "преданиях отцов", но нельзя, будучи в здравом уме, говорить что и Библия, и мои стихи (или ваши) - исходят от Бога и являются Истиной от Бога, которой всем нужно следовать в вопросах веры (я говорю о всех преданиях человеческих, будь то апокрифы, предания отцов или наши современные триста раз христианские мысли и произведения).

Еловиков Ю.M.:
Истина в Библии неоднозначна, а является многоуровневой: она имеет четыре уровня понимания. И об этом я узнал из работ блаженного Августина, Кассиана Римлянина, а уже после этих святых отцов нашёл подтверждение их словам в самой Библии. Далее я нашёл научное обоснование этому феномену в квантовой механике.
Посмотрите об этом мою статью «Квантовая логика в богословии».

Богословие в православии, как его понимали святые отцы, – это не просто логические умозаключения, а прежде всего образ жизни. Поэтому высшие уровни понимания Библии открываются не путём «напряжения извилин», а постом, «умной» молитвой, очищением совести.
Всё это можно понять только в рамках православия и никакие другие конфессии этого никогда не поймут и с этим не согласятся.

Это нужно понимать сразу, так как иначе произойдет то, что произошло в православии - огромное количество литературы, почитаемой за святую, противоречащую Библии во многих главных догматах (почитание икон, образов, и даже кумиров в виде святых и их мощей) и прочей не Библейской ереси. Но православие все "это" тщетно пытается соединить в стройное учение, назавая его библейским (истинным, пришедшим от Бога) - это сектанство чистой воды, не имеющее к учению Христа и первоапостольской церкви никакого отношения. Любой человек, честно занимаясь исследованием библейских текстов и сравнивая их с православным вероучением НЕИЗБЕЖНО придет к выводу о наличии таких противоречий. Вы к ним так же пришли, раз написали в резюме: "Доказательная база богословского обоснования существующего в церкви идолопоклонства на сайтах ... настолько очевидна, что это невозможно оспаривать". Это радует. Многие и этого признать боятся.

Печалит другое. Вы на этом остановились. То есть преткнулись о православие, которое считали истиной в последней инстанции, исходившей от Бога, разобравшись в сути православия, поняв его некоторые заблуждения и отпадение. Но разве Бог исчез, или свет померк, или Христос напрасно пострадал? Конечно же нет! ВСЕ ОСТАЕТСЯ В СИЛЕ - с православием ли, с католиками ли, с мормонами ли - ИЛИ без них, как если бы их НИКОГДА и не существовало!!! Христианская вера - это не одно лишь православие или католицизм или любая другая конфессия. Нельзя останавливаться, опуская руки и сокрушаясь. Христос жив во веки веков! Аминь! Поэтому я в предыдущем мнении и сказал, что православие - это еще не все христианство, на что получил ответ: "я нашёл истину во Христе через православие". Что ж я и не спорю, как и говорил, я не пытаюсь увести вас от православия. Но вы в нем споткнулись и разочаровались, судя по резюме. Считайте себя православным - ради Бога! Но от Бога не уходите, Бога не бросайте! Вы же, однако, ДО СИХ ПОР считаете, что православная церковь - это была (и, возможно, есть) единственная выразительница Бога на земле, а сейчас она отпала. И вы сейчас сидите на ее, как бы похоронах, и оплакиваете ее (выражаясь метафорически), так как, по вашему мнению, с ней ушло в прошлое и небытие все христианство, вся Истина!

Я категорически не согласен с таким вашим положением, потому что Бог никуда не исчез!!! Как я и говорил, все остается в силе в вопросах веры, спасения, совершенного Христом подвига и милости Божьей! А что касается отступления от Библии очередной из конфессий (я говорю о православии), то это сезонный вопрос, если так можно выразится (а с православием это уже давно так - не связано с приходом последнего времени). Конфессии рождаются на волне новых толкований одних и тех же "спорных" мест Библии и иногда отступают от других ее догматов (а иногда и само новое толкование, служившее причиной рождения новой конфессии, изначально не соответствует другим догматами Библии, что говорит о рождении культа, секты). Вам же важно признать, что Библия не исчезла, Бог все так же любит людей и Его Слово действует и сегодня, не смотря ни на какие события, в том числе и превратные человеческие толкования Его Слов. Раз вы познали Христа - то уже неважно, где это случилось: в православной церкви, после свидетельства мормонов, в тюрьме на проповеди АМЕРИКАНСКОГО или ПУЭРТОРИКАНСКОГО (ведь и национальность во Христе не имеет АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ) миссионера или после самостоятельного чтения Библии - вы ХРИСТИАНИН! Именно ЭТО главное, а не остальные временные явления. Вы сопричастны Христу как его дитя, а значит ухватились за Поезд, идущий из тленного в вечное Царство, сквозь вечность "времени" неописуемого вострога и радости, любви и открытий! Это ВАЖНО! Все остальное нет.

Кстати, можем серьезно поговорить и о толковании, если желаете!
С уважением,
Евгений.

ответить

Мнение № 435
Имя: Dima, Город: Красноярск
http://krasmana.org
11.03.2007 15:35

Сайт сильно понравился, иногда чуть-чуть напрягает глаза цветовая гамма.

ответить

Мнение № 434
Имя: Анатолий, Город: Житковичи
rasada117@mail.ru
10.03.2007 01:05

По мнению №433,Евгению.Более чем за полгода на этом сайте лучшего мнения пока не встречал.С уважением,Анатолий.

ответить

Мнение № 433
Имя: Евгений
09.03.2007 02:58

Цитата из "резюме" сайта: "Поэтому следует перевести богословскую дискуссию из эмоциональной сферы в интеллектуальную".
Что ж, давайте попробуем!
Вопрос: Зачем такая привязанность к православию??? Видимо автор не учитывает догматическое знание баптистов, пятидесятников, лютеран, католиков и вообще Библии? И это понятно - нек. христианские конфессии, православие, в частности, наиболее жестко и грубо, настраивают "паству" против других христиан. Автор видимо не знает ни о каких других догматах христинской веры, кроме "веры русской". - Это уже говорит не в пользу интеллектуальности дискуссии.
Еловиков Ю.M.:
Если я нашёл истину во Христе через православие или в рамках православия, то зачем мне нужно изучать еще баптистов или мормонов? Я ведь не миссионер или религиовед какой-нибудь – я занимаюсь богословием в рамках православия.


Если бы я, например, пришел к мормонам лично, и досконально изучил их догматы, то как интеллекуал, я бы сверил их с Библией!!! Любой исследователь должен проверять свою теорию разными источниками, но в вопросах веры нужно определиться с эталонным знанием и такое знание в христианстве дает только одна Книга: БИБЛИЯ!
Еловиков Ю.M.:
Кстати о мормонах. В начале 90-х ко мне на улице подошли два паренька из мормонов и стали говорить о Боге. Я пригласил их к себе домой и мы поговорили, конечно, больше говорили они и поразили меня своим знанием Библии. После этого я дал себе срок два месяца на то, чтобы прочесть Библию.
Вот так небольшая флуктуация в виде мормонов вывела меня из равновесия и я перешёл в другое состояние: я прочитал Библию. Однако, «знать» Библию – это совсем не означает «понимать» её.


Я не зациклился бы на мормонах, как на единственном учении о Боге, выдавая на гора призыв к дискуссии о "проблемах в догматах мормонов", а установил бы сам, что в их догматах есть несоответствие с единственным источником знаний о христианстве - Библией!
А это значит, что по аналогии не стоит, ждать, пока указанные вами несоответствия в догматах право-славной церкви будут устранены!!! - Этого не произойдет... (причины не в непонимании, а в истории церкви). Я так понял, что для вас сейчас главное в вере, в христианстве, в Боге не споткнуться и не разочароваться, не говоря уже о разбирательстве истории христианских конфессий). Ведь вы же можете не останавливаться на право-славии, но искать истину самостоятельно и не бояться, НЕ БОЯТЬСЯ приходить на служения к баптистам, харизматам, пятидесятникам (не нужно, конечно к "Свидетелям Иеговы" - там истины нет - хотя как настоящему интеллектуалу - вам следовало бы и этот вариант проверить на достоверность Библии!!!, чтобы самому отделить плевелы от пшеницы).
Еловиков Ю.M.:
В богословии интеллектуал не тот кто много «знает» – это просто эрудит – интеллектуал тот кто «понимает».


Истина в том, что Иисус Христос - основатель Церкви, точка. Нигде в Библии нет и намека на конфессии, а значит, - логично предположить, что они произошли позднее в результате разного толкования отдельных мест Библии (для справки: так и произошло в истории). А значит считать православие единственным и последним на земле выразителем христианской мысли, поменьшей мере, наивно...
Еловиков Ю.M.:
Разделение христианской церкви на множество конфессий – это её духовная деградация. Православие не избежало этого, но остались творения святых отцов православной церкви. Они относятся к тому времени, когда церковь была живой, поэтому в основном изучение святых отцов неразделённой церкви помогает понять Библию.


Библия - единственный эталон, помогающий сверять истинность того или иного ее толкования, т.к. ВНИМАНИЕ!!! в Библии главные догматы (вера, покаяние, спасение, праведное хождение пред Богом и пр.) МНОГОКРАТНО встречаются в РАЗНЫХ ее книгах, как бы подтверждая их с разных сторон. А значит, если конфессия не поступает так, как говорит главный Библейский догмат - значит она в этом отступила от Библии! Есть же, однако, места, которые встречаются ОДИН раз в ОДНОЙ из книг Библии: здесь сложнее - если на этом месте конфессия делает акцент, то только возрожденный (спасенный христианин) духовно и с многими молитвами может узнать - в правильном аспекте и стоит ли именно так славить Бога (естественно, форма прославления не говорит об отступлении, но об исполнении конфессией духа Библии). Это к вопросу о поиске лжеучений и истины. А что касается явно не Библейской "ненависти" право-славных к другим христианским конфессиям - сверьте ее с Библией - может ли христианин вообще кого-либо не любить? Правильно, не может! А значит и в этом главном христианском догмате право-славие "перегибает"...
Что ж, я стремился вас направить, хотя и не мягко (того требует ваше образование), на более широкий взгляд на христианство и миссию Христа и основанной им вселенской Церкви (повторю, у Его церкви нет конфессиональной принадлежности).
С уважением, и надеждой на продолжение дискуссии без эмоций,
Евгений.
Еловиков Ю.M.:
Меня часто спрашивают: «ведь и до вас было множество толкований Апокалипсиса, много из них забыто, почему же вы считаете именно своё толкование истинным?».

Истинно ли какое-то толкование – мы узнаем только тогда, когда оно сбудется, то есть во время Второго пришествия Христа, но тогда уже поздно будет что-либо менять в своей жизни и судьбе – будет подведение итогов. Поэтому критериями истинности толкования могут служить его полнота и обоснование в духе времени.
Во-первых, это толкование Апокалипсиса наиболее полное из всех существующих – оно не оставляет вопросов. Во-вторых, толкование обосновано в духе времени в соответствии с данными современной науки. Поэтому с большой долей вероятности можно сказать, что оно истинно.

ответить

Мнение № 432
Имя: Анатолий, Город: Житковичи
rasada117@mail.ru
04.03.2007 23:52

Опять двадцать пять за рыбу деньги.То дарвинисты,то коммунисты,То Мавроди,то Лукашенко.

ответить

Мнение № 431
Имя: Гость
17.02.2007 22:06

Еловиков Ю. М., зачем стираешь сообщения?
Так кто, после Ниязова, следующий?

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 611 - 620
Мнения 601 - 610
Мнения 591 - 600
Мнения 581 - 590
Мнения 571 - 580
Мнения 561 - 570
Мнения 551 - 560
Мнения 541 - 550
Мнения 531 - 540
Мнения 521 - 530
Мнения 511 - 520
Мнения 501 - 510
Мнения 491 - 500
Мнения 481 - 490
Мнения 471 - 480
Мнения 461 - 470
Мнения 451 - 460
Мнения 441 - 450
Мнения 431 - 440
Мнения 421 - 430
Мнения 411 - 420
Мнения 401 - 410
Мнения 391 - 400
Мнения 381 - 390
Мнения 371 - 380
Мнения 361 - 370
Мнения 351 - 360
Мнения 341 - 350
Мнения 331 - 340
Мнения 321 - 330
Мнения 311 - 320
Мнения 301 - 310
Мнения 291 - 300
Мнения 281 - 290
Мнения 271 - 280
Мнения 261 - 270
Мнения 251 - 260
Мнения 241 - 250
Мнения 231 - 240
Мнения 221 - 230
Мнения 211 - 220
Мнения 201 - 210
Мнения 191 - 200
Мнения 181 - 190
Мнения 171 - 180
Мнения 161 - 170
Мнения 151 - 160
Мнения 141 - 150
Мнения 131 - 140
Мнения 121 - 130
Мнения 111 - 120
Мнения 101 - 110
Мнения 91 - 100
Мнения 81 - 90
Мнения 71 - 80
Мнения 61 - 70
Мнения 51 - 60
Мнения 41 - 50
Мнения 31 - 40
Мнения 21 - 30
Мнения 11 - 20
Мнения 1 - 10


Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений