|
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум
forum.enoch.ru. На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.
Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Мнение № 211 Имя: Георгий
| 20.06.2005 13:40 |
Для Романа: Я - человек. Остальное смотрите в моих постах. Там я представлялся для автора.> >
ответить |
Мнение № 210 Имя: Дана
| 19.06.2005 15:13 |
Да... Юрий "Страшное перо не у гуся".
Еловиков Ю.M.: То есть "страшно" смотреть правде в глаза?
ответить |
Мнение № 209 Имя: Роман, Город: Донецк
| 17.06.2005 21:56 |
Георгий-а вы кто?
ответить |
Мнение № 208 Имя: Георгий
| 16.06.2005 13:29 |
Аааа... Я понял... Вы просто не понимаете, что такое личность с точки зрения Христианства... Учите матчасть, дорогой друг. Ничего личного.
ответить |
Мнение № 207 Имя: Георгий
| 16.06.2005 13:25 |
Логически мое утверждение ни откуда не вытекает, а следует из Евангелия, где черным по белому написано, что Христос воскрес в ТЕЛЕ и был ВОЗНЕСЕН также в ТЕЛЕ. > Еловиков Ю.M.: > Я спрашиваю откуда логически вытекает, приписываемое мне: «Т. е. вы отрицаете, что Христос воскрес…». > В чьем? В божественном теле что-ль? Рожденный ребенок (любой) имеет некоторую личность. Если следовать вашей логике, то мать к этой личности не имеет никакого отношения и не может говорить ему "Ты мой сын", поскольку "ты" - это обращение к личности. В Христе ипостазирована личность Бога. Христос родился от Девы Марии. Никакой другой личности у Христа не было, только личность Логоса. Мария могла сказать Христу "Ты мой сын", поскольку она родила Его. > Еловиков Ю.M.: > То есть по-вашему Дева Мария всё-таки «мать Христа», а не «мать Бога»? > Вы разделяете человеческую и божественную природу во Христе и наделяете его 2-мя личностями, что есть обыкновенная банальная ересь.> > Да, еще. Не надо ссылаться на свои статьи. Ваши статьи не есть критерий истины. Потрудитесь отвечать конкретно и на конкретные вопросы. > Еловиков Ю.M.: > В статьях изложена моя позиция, которую Вы критикуете, более того, там есть все ответы на Ваши вопросы. > Я может тоже вчера пару строк на туалетной бумаге написал, но истиной в последней инстанции они от этого не становятся, ведь правда?
ответить |
Мнение № 206 Имя: Георгий
| 16.06.2005 13:14 |
Да, кстати, отвлекаться или не отвлекаться - мое дело и дело моего выбора. О чем мне с вами разговаривать - это я буду решать. Это вам следует постараться защитить свою точку зрения, а не мне. Так что отвечайте на поставленные вопросы и не уходите от темы.
Еловиков Ю.M.: Повторяю вопрос: Вы согласны с тем, что святые отцы описывают квантовое состояние понятия или личности Иисуса Христа? если не согласны – обоснуйте. После ответа продолжим. > Да, кстати, «личность была едина», но она имела две воли. >
ответить |
Мнение № 205 Имя: Георгий
| 16.06.2005 13:12 |
Гы... Квантовое состояние... Гы... Дуализм, да будет вам известно, мой необразованный собеседник, свойственен не СОСТОЯНИЮ, но ОБЪЕКТУ, сиречь частице. Состояние - есть состояние, оно может относиться и к ансамблю частиц и ко всей вселенной. Дуализм - проявление объектом одной и той же природы корпускулярных свойств в одних экспериментах и волновых в других. Это все макроскопические проявления одной и той же природы. У Христа же было 2 природы. Человеческая и божественная. ЛЧНОСТЬ БЫЛА ОДНА. ЛИЧНОСТЬ БЫЛА ЕДИНА. Это есть одна из основ Христианства. И смысл Халкидонского догмата состоит в том, что Христос не есть человек с личностью Бога, не есть какая-то новая личность, а новый Адам, вмещающий в Себя и Объединяющий 2 природы божественную и человечью, но имеющий ЕДИНУЮ личность - личность Бога Сына. Странно, что вы этого не знаете и не понимаете.
ответить |
Мнение № 204 Имя: Георгий
| 15.06.2005 18:14 |
Цитата, вырванная из контекста, не является валидной. Читайте Послания внимательно.> > 7. Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их. > 8. Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки тот же. > 9. Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатию укреплять сердца, а не явствами, от которых не получили пользы занимающиеся ими. > > Здесь сказано о том, что нельзя принимать лжеучения и как их верифицировать. Христос тот же, т.е. учение не меняется. И в других Посланиях Павел пишет, что учение Церкви неизменно, поскольку Иисус Христос неизменен. Однако при вашем прочтении данной цитаты имеет место логическое противоречие. Если Дева Мария - Христородица, значит она родила Христа, значит Христа не было до этого, > Еловиков Ю.M.: > Любопытная логика. Если заменим Христа на Бога, получим следующее: > «Если Дева Мария – Богородица, значит она родила Бога, значит Бога не было до этого». > > Немного ниже я уже отвечал на тему «матери Христа»: > В словах Христа мы имеем модель или алгоритм решения вопроса о Его «земных родителях». Воспользуемся этим алгоритмом для «матери»: > Что вы думаете о Христе? Чей Он сын? > Говорят Ему: Марии. > Говорит им: как же Мария, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: > «Се, раба Господня, да будет мне по слову твоему» (Лук.1.38). > Итак, если Мария называет Его Господом, а себя раба Господня до рождения Христа, как же Он сын ей? > > значит в любом случае данная мысль Павла относится к периоду ПОСЛЕ Воскресения, т.е. вчера - не есть время ДО Рождества во всяком случае (ну другое ведь и не утвердается в данной цитате). А вот вовеки - это действительно до конца времен Христос неизменин ни по сути ни в Своей Любви к человекам... Внимательнее будте все же.
ответить |
Мнение № 203 Имя: Георгий
| 15.06.2005 17:47 |
Т.е. вы отрицаете то что Христос воскрес и вознесся на небо в теле? > Еловиков Ю.M.: Откуда это логически вытекает? – не понятна Ваша логика. > А как я называю Сына Божия - не суть важно тем более, что я цитирую Символ веры, котрый знаю наизусть, так что не надо ля-ля. Согласно догматам Церкви Логос (Сын, Слово) сошел с небес и воплотился от Духа Святаго и Марии Девы и вочеловечился. Разве рожденый ребенок по имени Иисус не был Богом? Разве он был только лишь человеком? Разве не повелевал он стихиями? Не служили ему ангелы? Не трепетали бесы? Иисус Христос - воплощеный Бог, Который совмещал в себе природу божественную (единосущность Отцу) и человеческую. Так Кого же все таки родила Дева Мария? Не человека, но Бога воплотившегося в человеческое тело, вочеловечевшегося. > Еловиков Ю.M.: > Я уже объяснял 18.04.2005 эту тему на сайте «Интеллектуальное богословие»: > 1. РОДИЛСЯ от Отца прежде всех век – это божественная природа. > 2. ВОПЛОТИЛСЯ от Духа Святого и Марии Девы как Иисус – это человеческая природа. > 3. ВОЧЕЛОВЕЧИЛСЯ – это соединение божественной и человеческой природ во Христе.> > И эту самую (исправленную, но все же человеческую) природу Бог взял с собой при вознесении, что и дает нам возможность спастись... Ответ на этот вопрос дан очень давно, только вы его не видите почему-то. Не надо изобретать велосипед с квадратными колесами. Ну вы просто этот момент не понимаете...> > И к тому же с чего вы собственно берете, что иконе Богоматери поклоняются, а не почитают эту икону, как и другие? > Еловиков Ю.M.: Не отвлекайтесь, про икону продолжим после того как выясним «если у Бога мать?». > Только лишь с того, что надо же обозначить за икону зверя что-то... Только не там ищите. Я же не зря вам еще давно напоминал ответ Христа на вопрос фарисеев не властью ли сатаны он изгоняет бесов? Это про чудеса... Никто не погиб, не сошел с ума, не стал безумным убийцей вследствие этих чудес. Критерий 100%, поскольку где добро - там Бог, а где зло - там диавол. Ваши рассуждения такому критерию никак не соответствуют. Вообще они совершенно бесчувственны. Ваш Бог - Бог философов - ничего не имеет общего с Живым Богом Предания и Писания, Богом, Который есть Любовь. > > Впрочем простейший анализ объясняет откуда растут такие суждения - это лишь следствия инженерного образования, поскольку все мы в конце концов в значительной мере то, чем нас сделала традиция, которой мы следовали... Увы к научной традиции вам приобщиться не удалось. Традиция инженерная же почти всегда приводит к поиску не фундаментальных, но технологических решений. Иначе вы бы понимали, что нет простых объяснений и любая модель работает только в определенном приближении. А объяснения почему так или иначе происходит в квантовой физике всегда неполны. Например ни один физик не сможет объяснить, что такое фотон или электрон на самом деле. Это просто некий объект, недоступный нашему пониманию, но иногда успешно описываемый в виде математической абстракции, поведение которого в ряде экспериментов можно предсказать. Притягивать же за уши глобальные объяснения тут бессмысленно и вредно. Ну разве что для красного словца. Но вы же считаете себя богословом, а не популяризатором науки, однако пользуетесь научно-популярными книжками, которые в принципе не отличаются абсолютной достоверностью (от них этого никто не требует), да и делаете выводы в меру своей образованости (точнее необразованости). Про полное непонимание квантовой механики, которое я вам пытался показать вообще можно тихо промолчать... Не показал, потому что вы просто не поняли о чем это я.
Еловиков Ю.M.: В статье «О Боге и Сыне Божьем» я написал о халкидонском догмате: > «Парадоксальное, логически противоречивое понятие «неслитно и нераздельно» понять невозможно – в него нужно верить. В соответствии с ним святые отцы учили, что личность Христа в Евангелии нужно рассматривать всегда двойственно: в одних случаях как Бога, воскрешающего мёртвых – в других как человека, по природе жаждущего или страдающего. Значит, это понятие квантовое, поскольку точно соответствует принципу неопределённости из корпускулярно-волновой теории света. Не случайно апостол Иоанн часто отождествляет Христа со светом». > Вы согласны с тем, что святые отцы описывают «квантовое состояние»? если не согласны – обоснуйте. >
ответить |
Мнение № 202 Имя: Георгий
| 14.06.2005 22:01 |
Ну вы предельно невнимательны в своих исследованиях. Впрочем это меня совершенно не удивляет... Ведь согласно Евангелию Логос - Образ Отца, Который есть Рожденный прежде всех век, Свет от Света, Бог истинный от Бога истинного, Создатель всего сущего, при воплощении привнес в человеческую природу Свою личность и соединил человеческую и божественную природу во Христе. См. Халкидонский догмат. После распятия и воскресения, а затем вознесения Он забрал на Небо к Отцу свою человеческую природу. Поскольку согласно Евангелию Христос воскрес в человеческом теле и вознесся в этом же теле. То есть не только на землю была привнесена новая сущность - Церковь, не только побежден был диавол и исправлена человеческая природа, поврежденная грехом, но и эта самая исправленная природа была вознесена на Небо. Т.е. и Сам Логос видоизменился, некоторым образом переродился. > Еловиков Ю.M.: > Почему Вы здесь Сына Божия называете Логосом? Вероятно, для того, чтобы можно было легче сказать, что Логос «изменился»? Потому что сказать, что «изменился» Сын Божий никак нельзя! > Апостол Павел учит, что Христос неизменен: «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13.8). Поэтому Вы строите своё «определение Богоматерь» на ложном основании. > В этом смысле отрицать определение Богоматерь для Девы Марии уж никак нельзя... Иначе мы непременно придем к тому, что Христос - лишь человек. Т.е. вернемся ко временам соответствующих споров, которые были успешно разрешены. Вообще, учите матчасть и думайте немного головой... Впрочем вам этому увы негде было учиться.
ответить |
Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
|
|
 |
Поиск по сайту
|
 |
Поиск по сайту
|
|
|