- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 171
Имя: Георгий
16.05.2005 15:23

Попытаюсь рассеять ваши сомнения:
Я защитился 26.10.03 в ученом совете СПбГУ по специальности 01.04.05. "Оптика". Тема: "Улучшение квантовых характеристик трехуровневого лазера в каскадных схемах". Работа чисто теоретическая. Научный руководитель профессор Ю.М. Голубев, оффициальные оппоненты: д ф-м н Д.В. Куприянов к ф-м н В.Н. Горбачев. В инете эту информацию можно проверить. Далее.
Вакуум ЭМ поля - это квантовое СОСТОЯНИЕ поля при котором число фотонов в данной моде равно нулю. Иначе говоря это такое состояние, в котором ЭМ поле может взаимодействовать с веществом только при спонтанном излучении. На феномене спонтанного распада атомных состояний в параметрическом кристалле и основано явление "сжатого света". Это когда неопределенность вакуумного состояния из круга в полярных координатах амплитуда-фаза превращается в эллипс. При этом оказывается, что можно преодолеть квантовый предел точности оптических измерений (ну просто измерения амплитудные, а неопределенность по амплитуде уменьшилась). Вакуум можно рассматривать только квантовый, поскольку классический вакуум - банальная пустота. Про его сходство с живыми формами - она единственна - это нарушение третьего начала. Энтропия может убывать за счет квантовых флуктуаций. Однако говорить, что он живой и питает живые существа - это все голословные утверждения. Доказательства где?
Еловиков Ю.M.:
Хорошо. Конечно, физики из одной области, например, оптики выражаются несколько иначе, чем ученые из физики ядра или синергетики. «Квантовое состояние» – это понятно, но «квантовую флуктуацию» я могу понять только как флуктуацию «квантового состояния».

Вообще, говоря о науке, вынужден сказать, что выражение «научные вершины» для меня образно не представляется горным хребтом. Скорее видится болото, где на отдельных кочках: «физика», «биология», «химия» и т. д. сидят гордые люди и думают: «какие мы умные – сидим на вершине». Перебраться же, например, с кочки «физики» на кочку «биологии» не могут, потому что в болоте.
Наше сознание можно обозначить квантовым состоянием: теоретически оно имеет одновременно дискретный и волновой характер. Однако, научное мышление дискретно, особенно в физике, которая чрезвычайно математизирована, поэтому разрозненные, хотя СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ, знания о мире никогда не дадут полной или СИСТЕМНОЙ картины мира.
Есть, конечно, проблески волнового (системного) мышления и в физике. Вот недавно получил журналы «Физика сознания и жизни, космология и астрофизика». Однако, похоже бьются люди как рыба о лёд с равнодушием: «господствующей научной точкой зрения». Вот и Вы заявляете: «Доказательства где?». А доказать, что физический вакуум живой, означает доказать бытие Бога. Однако, наш мир так устроен Богом, что это в принципе невозможно – в бытие Бога надо верить.

Про Церковь и бесов в ней - так какую же Церковь не одолели адовы врата, если нет больше места, где Дух Святой присутствует в этом мире?
Еловиков Ю.M.:
«Про Церковь и бесов в ней».
Надеюсь Вы не только на форумах тусуетесь, но и статьи читаете. Похоже Вы не всё толкование Откровения прочитали, поэтому цитирую толкование 6-й главы:
«И вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним» (Отк.6.8). Это «бледное время» означает духовную смерть и разложение христианской церкви. Конечно, богословы не согласятся с таким толкованием слов Евангелия: глядя в зеркало они видят себя живыми. Они тотчас укажут на противоречие и напомнят другие слова: «создам церковь Мою, и врата ада не одолеют её» (Мат.16.18). Выше я писал, что это не просто обещание – это закон, однако, этот закон не лишает нас свободы воли. Поэтому в словах Евангелия нет противоречия: «ад не одолеет её – ад следует за ней». Значит, сама церковь – «имя которой «смерть» – стала для христиан дорогой в ад. Следующие слова Евангелия подтверждают это: «Жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых» (Отк.17.6). «И в нём найдена кровь пророков и святых» (Отк.18.24).

ответить

Мнение № 170
Имя: Георгий
14.05.2005 13:18

А ученые на которых вы ссылаетесь - такие же как вы непрофессионалы. "Вакуумная ипостась вселенной". Это сильно... Ипостась - это личность, уникальное свойство. Что такое вакуумная ипостась? Кураев писал, что студентов путающих "ипостась" с "аспектом" он сразу с экзамена выгоняет. Походу эту статью такие же недоучки писали. А вот вам просто опыта и образования не хватает разобраться что фуфло, а что нет. Вы берете просто то, что соответствует вашим (подчеркиваю именно вашим) измышлениям, а не то, что соответствует нучной точки зрения. Это опять же гордыня. Вы просто не замечаете мест даже из Библии, в которых говорится что-то несоответствующее вам. А если и замечаете, то просто говорите, что писали библию идиоты и они все не так поняли. Когда вас я тыкаю в это носом, вы не пишете ни слова возражения, просто отсекаете этот абзац, как бы забываете его. Вобщем лучше закройте се
Еловиков Ю.M.:
Честно говоря, я уж было начал сомневаться, что у Вас есть ученая степень по физике – думал, есть дома какая-нибудь книжка по физике, может две. Простите, но Вы иногда как-то не совсем понятно выражаетесь: «квантовый вакуум», «квантовая флуктуация» (?).

Далее, насчет «недоучек» – здесь я ссылаюсь не на статью, а на книгу «Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: В поисках физических и философских концепций XXI века». Изд. МГУ, 2001 г. Эту книгу написали ученые-физики, очевидно, атеисты, поэтому и слово «ипостась» у них нужно понимать более в бытовом, чем в богословском смысле.

ответить

Мнение № 169
Имя: Георгий
14.05.2005 13:06

Дайте определение вакуума. Потом поговорим. Если хотите быть тыкнутым носом в свою безграмотность. Больше всего мне нравятся слова типа "очевидно"... Очевидны законы Ньютона, очевидны следствия принципов операторной алгебры и т.п. Просто потому что все участники дискуссии это знают. У меня очевидно больший чем у вас опыт научных дискуссий, хотя я и младше вас. Уверяю, от ваших измышлений камня на камне бы не оставили на любом семинаре. На самом деле слушать бы просто не стали. Вследствие опыта появляется у всех ученых интуитивное чутье на научное "фуфло", а тут даже чутья не надо... Глянул я на вашу статью, которая мне была рекомендована - каждый абзац голословные утверждения без доказательств. Это не наука - это метафизика. Утверждаю, как профессионал. А богословие по определению - отсечение неправильных путей в мистическом опыте. В этом ее суть и смысл. В чем смысл ваших измышлений? Какой вы, прости Господи, богослов? Смысл ваших измышлений как раз в том, чтобы показать, что человек мал. Меньше, чем вселенная. Хватит ему и Земли, а остальное - для высших существ. Что в Библии прямо написано, что человек должен распространить Эдем на всю вселенную - вы это считаете ложью.
Еловиков Ю.M.:
Человек МАЛ по природе – он ВЕЛИК своим потенциалом, который надо суметь реализовать. Ведь даже ангелы не знают конечной цели творения – Бог доверил эту тайну человеку и через него и церковь ангелам (Еф.3.9-10). Однако, как тот человек – кто сейчас в «падшей обесчещенной церкви» (Отк.18.19) поклоняется бесам – «будет судить ангелов»? (1 Кор.6.3).


Ведь именно сатане надо, чтобы человек считал себя малым и слабым, не верил в спасение, считал Христа меньше, чем творцом всей вселенной (а значит меньше, чем князь космоса - диавол). Ваша убежденность в своей правоте - второе доказательство того, что ваши измышления от диавола. Утверждаю, что ни один святой не писал про себя, что он святой, что он прав во всем. Вы это по сути делаете. Покайтесь пока еще не поздно.

ответить

Мнение № 168
Имя: Елена, вместо \\\"прощайте\\\", Город: Москва
13.05.2005 22:29

Г-н "Еловиков Ю.М.",
сначала мы отнеслись к Вам, как к человеку потратившему много (очень много) времени и денег на создание, наполнение и поддержание этого сайта, вполне серьезно. У меня (и не только) создалось впечатление что это "заказ" разрушительного плана. Однако, Ваши действия оказались довольно грубыми, ответ на мою последнюю реплику меня и моих друзей сильно позабавил. Вы не видите разницу между добром и злом, при этом странным образом отождествляете себя со Христом. Ну как-же так, учение, которое продемонстрировано на этом сайте Ваше, а не Христа. Кажется Вы что-то перепутали. Вы постоянно себе противоречите, отождествляя "бодрствующих" воров (плохих людей с точки зрения Православия) с людьми богатыми духом (Хороших с точки зрения православия). Вы искренне считаете, что люди успевшие наворовать действовали по заповедям Божьим? И призываете прозреть и последовать их примеру, по-Вашему "обогатиться"? Что-же, получается воровство - дело хорошее? А воры - хорошие люди, потому что бодствуют? (где вы видели "спящего" вора) - Вы бредите.
Еловиков Ю.M.:
Нельзя так ненавидеть свой народ: мы имеем такой народ, какой имеем. При коммунистах, чтобы не оскорблять людей, воров даже стали называть «несунами», потому что воровали на работе все, кто что мог: от канцелярской бумаги до машин. Такой народ – это следствие, а о причине говорит, уважаемый Вами, профессор А. И. Осипов: «Дух творит себе форму – это закон. Состояние церкви определяет состояние развития общества». Можно сказать, что нигде этот закон так не работает как у нас, потому что нигде жизнь народа не была связана так тесно с церковью как в России. Не случайно этот народ когда-то называли «Святая Русь» и только два народа в истории человечества удостоились именоваться «святым»: ветхозаветный Израиль и Русь 12-14 веков.


А разве не по делам познается человек? (Христос нас так учит). Как-то Вы зациклились на земной жизни (как будто дальше, после смерти, Вы перестанете существовать), "Кто был первым, будет последним, а кто был последним будет первым!" (Опять учение Христа), так чтоже нам локти кусать-то, а? Вы не держите мысль, постоянно уходите от темы, подменяете понятия, урезаете текст при ссылках до полной потери смысла. Уверяю Вас, что православные христиане знают и жития Святых, и их Откровения (воцерковленный человек обязан читать духовную литературу). У нас с Вами разные нравственные "системы координат", а потому, Ваши советы для православных не имеют значения, даже если Вы говорите от имени Бога (а в этом чуствуется болезненная навязчивость). Стоит задуматься о своем здоровье. Воистину, если Господь хочет наказать человека, он лишает его разума.
Поскольку у Вас есть свобода выбора, хотите - бодрствуйте, хотите - расслабляйтесь.
Поскольку у меня есть свобода выбора, то Ваш ответ читать не буду, уже не интересно

ответить

Мнение № 167
Имя: Георгий
13.05.2005 15:52

Еловиков Ю.M.:
Здесь Вы заблуждаетесь. Как же неэнтропийно? если небо изменяемо и конечно: «ибо прежнее небо и прежняя земля миновали» (Отк.21.1).

Имеется ввиду конец всей вселенной со всеми своими законами. Или Страшный суд - естественный энтропийный процесс, а не Суд Божий???
Еловиков Ю.M.: Я уже ранее объяснял:
«Очевидно, что духовная эволюция человечества, в отличие от биологической, происходит по законам термодинамической эволюции. Это утверждение обосновывается Библией и наукой, и подтверждается историей христианской церкви. Отсюда необходимость и неизбежность Второго Пришествия Христа».

Еловиков Ю.M.:
Хотелось бы уточнить, что Вы имеете в виду под моими «околонаучными измышлениями». Если можете, то приведите конкретные слова.

Вот ваши конкретные слова:

Еловиков Ю.M.:
Немало физиков считают физический вакуум живым. Это не «место жизни ангелов» – скорее ангелы как структуры физического вакуума. Науке пока неизвестно как физический вакуум взаимодействует с живой материей, а свет – это не вакуум.

Кто эти физики? Как можно считать вакуум живым? Дайте четкое определение живой материи и мы увидим, что ничего живого там нет или ваше определение некорректно. Все остальное измышления высосаные из пальца без единого доказательства. Т.е. это не наука. Даже не богословие. Вы даже не понимаете, когда я говорю про сжатый свет, неужели вы считаете, что я, защитившись по квантовой оптике в СПбГУ не в состоянии понимать, что такое вакуум ЭМ поля и что такое свет?
Еловиков Ю.M.:
Посмотрите, в толковании 12-й главы я цитирую ученых-физиков со ссылкой на источник:
«Мы называем (и считаем) вакуум самоорганизующейся системой, но это достаточно скромное определение – не исключено, что к физическому вакууму применимо и понятие разумной системы. Но, к сожалению, нам очень трудно представить, как может мыслить Вселенная в её вакуумной ипостаси».

Еловиков Ю.M.:
В соответствии с современной теорией биологической эволюции человек был обезьяной, которая никогда не была выше ангелов. Библейскую легенду об Адаме следует рассматривать как аксиому о наличии духовной энтропии как греха в природе человека.

То есть вы прямо заявляете, что в Библии написана ложь и при этом еще и беретесь ее трактовать? Лучше переходите к учению Блаватской или Рерихов - там вам будет уместнее. Современная теория биологической эволюции совершенно ничего не объясняет, так она не объясняет возникновение кроманьонца, не объясняет почему первые цивилизации возникли примерно 6000 лет назад, когда Бог дал человеку кожаные ризы (тело обезьяны). Что и как следует рассматривать - не вам судить. Вы еще слишком мало знаете и понимаете. Вы даже не понимаете, как мало вы знаете и о чем беретесь судить с таким апломбом, вынося свои суждения на суд других людей. Вынесли - получите по полной программе. Впрочем объяснять идиоту, что он идиот - всегда бесполезно. Отец Артемий, когда я ему продемонстрировал ваши творения выразился в том духе, что не имеет ресурсов комментировать и изучать творения человека, который в гордыне своей считает себя монахом и богословом. На сем закончим диалог.

ответить

Мнение № 166
Имя: Георгий
12.05.2005 21:42

Потому и Небо, поскольку оно непредставимо для нас в виде аналогий или абстракций. Неэнтропийно, поскольку законы природы едины для всей вселенной и неизменны.
Еловиков Ю.M.:
Здесь Вы заблуждаетесь. Как же неэнтропийно? если небо изменяемо и конечно: «ибо прежнее небо и прежняя земля миновали» (Отк.21.1).

Ну объясните передачу квантового состояния в перепутаных состояниях на пальцах. Ваши же околонаучные измышления не подтверждены фактами. Ну или факты эти притянуты за уши.
Еловиков Ю.M.:
Хотелось бы уточнить, что Вы имеете в виду под моими «околонаучными измышлениями». Если можете, то приведите конкретные слова.

Говорить о том, что физ. вакуум место жизни ангелов - по меньшей мере странно, поскольку вакуум прекрасно взаимодействует с материей и возможно изменение квантовых флуктуаций без нарушения принципа неопределенности (сжатый свет).
Еловиков Ю.M.:
Немало физиков считают физический вакуум живым. Это не «место жизни ангелов» – скорее ангелы как структуры физического вакуума. Науке пока неизвестно как физический вакуум взаимодействует с живой материей, а свет – это не вакуум.

Это факты, а вот про то, что это источник жизни или там место обитания - это все Ваши фантазии, уважаемый. Поэтому о науке мы говорить не будем. Не вижу просто с кем, так сказать. О богословии - пожалуйста. Сравнение моря и физ. вакуума мне показалось интересным именно в силу отношения к 1 главе Бытия, там где про воды. Ничего научного в этой аналогии нет. Еще раз повторяю - пока научным экспериментом не будет установлено то, о чем Вы говорите, не вводите Ваши измышления, как некую истину. Вы же не пророк, чтобы не казаться смешным при этом...

Про Богоматерь - насколько я представляю современное православное богословие, то Богоматерь - идеальный человек, обОжившийся еще при жизни. Господь выбрал ее для воплощения именно из-за того, что она была чище и ближе к Адаму и Еве, чем кто-либо, а история Израиля - история создания именно Марии. Да еще и Святой Дух ее очистил. Напомню, что при создании человека Бог задумал его, как Царя вселенной, который должен был распространить Эдем на всю вселенную. Человек был выше всех ангелов, пока не пал.
Еловиков Ю.M.:
В соответствии с современной теорией биологической эволюции человек был обезьяной, которая никогда не была выше ангелов. Библейскую легенду об Адаме следует рассматривать как аксиому о наличии духовной энтропии как греха в природе человека.

Но Мария смогла подняться до того уровня (естественно с помощью Духа), она искупила грех Евы, соответственно называть ее Царицей Небесной вполне уместно, как и Бог готовил из человека Царя. При этом в Православии такого смысла, как в католичестве не вкладывают в символ Богоматери. Но если цель человеческой жизни обОжение, становление богоподобным, не по сущности, но по благодати, а Дева Мария смогла первой достичь этого, то почему Она не может творить чудеса и почему Ей не стоит поклоняться? То же самое касается и Святых.

Отрицая Богоматерь Вы отрицаете сам путь возможного обОжения. Отрицая Дух Святой в Церкви Вы отрицаете возможность обОжения, которое невозможно без Таинств Церкви.
Отрицая чудеса во имя Богоматери и Святых Вы напоминаете книжников, обвинявших Христа в том, что он изгонял бесов властью сатаны. Напомнить, что Он им ответил или сами Евангелие откроете?
Примеры Святых к счастью фактически (можно сказать научно) опровергают Ваши измышления.
Кому выгодно отрицание возможности спасения? Подсказать или сами догадаетесь?

ответить

Мнение № 165
Имя: Елена, Город: Москва
12.05.2005 20:01

По поводу равнодушия: да, равнодушие к вашим "научным трудам".
и по поводу ссылок: Осипов Алексей Ильич, очень уважаемый мною человек, заметил, что ни кто не знает так досконально Библию, как сектанты, пытающиеся вложить в нее выгодный для них смысл (не дословно, конечно).
Расслабтесь...

Еловиков Ю.M.: На Ваше «расслабтесь» Христос возражает: «бодрствуйте» (Мат.24.42). Предыдущие Его слова: «Тогда будут двое на поле: один берётся, а другой оставляется; две мелющие в жерновах: одна берётся, а другая оставляется» означают, что принадлежность к коллективу (церковь, секта, этнос) в расчет не принимается: всё зависит от «одного» человека.

Думаю, что настоящее время «духовное» можно объяснить «буквально» по аналогии с недавним прошлым: со временем бесплатной раздачи собственности в России. Тогда те кто не расслаблялся, а бодрствовал могли заработать денег немерено. Другие же кто «спал» сейчас кусают локти и завидуют, но тот краткий промежуток времени уже не вернуть – возможность так разбогатеть безвозвратно упущена.

Так и сейчас всем предоставляется возможность духовно «обогатиться…
глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» (Отк.3.18).

ответить

Мнение № 164
Имя: Георгий
12.05.2005 12:40

Ваше мнение о Богородице меня несколько покоробило, однако не вполне зная предмет возразить Вам на языке логики и фактов мне было затруднительно, поэтому пришлось обратиться к своему другу, отцу Артемию, кстати выпускнику физ-фака (кафедра матфизики) СПбГУ, красный диплом, уже 8 лет служащему во Псковской области в отдаленном приходе.

"Про Богородицу. На тех Соборах занимались христологией. Некоторые товарищи учили, что Мария родила человека по имени Иисус. Этот Иисус своей особо добродетельной жизнью обрел благодать перед Богом, и Тот избрал его в качестве Христа (т.е. обещанного пророками Мессии). При этом Сын Божий пребывал в человеке Иисусе как в храме. Можно сказать, что они мыслили единство человека Иисуса и Сына Божиего энергийно, а не ипостасно. Во всяком случае, для этих еретиков Христос и Сын Божий - две разные личности. Ребята эти, кстати, назывались несторианами. Поэтому они Марию называли Христородицей, а не Богородицей - она ведь, по их мнению, родила всего лишь человека, которого Сыном Божиим называть можно лишь фигурально, за его особые заслуги. Отсюда православные сделали акцент на именовании Девы Марии Богородицей, поскольку родила она все-таки Одного из Святой Троицы, предоставив Ему для воплощения человеческую природу. Таким образом, происхождение термина "Богородица" не связано с особым желанием православных возвеличить Деву Марию - здесь название играет роль догмата. В Католичестве уже в Новое время почитание Божией Матери привело к провозглашению некоторых дополнительных догматических утверждений о Марии. Например, о том, что ее родители, Иоаким и Анна, зачали ее
некоторым особым, "непорочным" образом. Или понятие orredemptrix
(Соискупительница) - своими страданиями у Креста на Голгофе Дева Мария участвовала вместе с Христом в искуплении мира (известный юридизм в сотериологии у католиков вполне логично допускает такое понимание вопроса). Я не знаток католической традиции, поэтому в качестве гипотезы могу предположить, что такие перегибы проистекают из общих католических вывертов в аскетической практике и в духовной жизни вообще (примат сердца над умом, подмена созерцания воображением и все такое...)."
Еловиков Ю.M.:
Правильно, понятия Богородица и Мать Бога появились как часть ХРИСТОЛОГИИ. Однако, в соответствии с законом возрастания духовной энтропии догмат о матери Бога вышел за пределы христологии и стал самостоятельным разделом в богословии – МАРИОЛОГИЕЙ, а простая женщина Мария стала «Царицей Небесной» – вот в чем проблема.

Если бы кто-то из епископов на этом соборе вдруг Деву Марию назвал бы «Царицей Небесной», трудно представить, что бы там было. На него бы наслали все анафемы, какие подвернулись и скорее всего он оказался бы дальше Нестория.

Так что Вы и в богословии разбираетесь очень слабо, а не только в физике... Вобщем-то Вам наверное все равно, поскольку о богословии даже со мной Вы отказались разговаривать...

ответить

Мнение № 163
Имя: Елена, Город: Москва
11.05.2005 21:42

Не пытайтесь осознать Библию и Апокалипсис "интеллектом", не получиться. Для осознания - необходимо достичь духовного прозрения. С этим - пока туго, вероятно грехи мешают (прелесть и гордыня - очевидный диагноз). Большинство верующих христиан - люди с чистой душой , даже люди - "держащие" душу в чистоте. В большинстве своем, они не имеют интернета и не читают подобных "научных трудов". у Вас - на первом месте словоблудие, а потом уже смысл, в итоге его полное отсутствие. Вы даже не видите разницу между образом и доской. Например для меня икона -образ, для Вас - доска.и т.д.и.т.п.
Если это Ваше искреннее заблуждение - дай Вам Бог исцеления.
Если это информационная война против Православия - Вы ее ПРОИГРАЛИ!!!

Еловиков Ю.M.: Правильно, проиграл – победило РАВНОДУШИЕ.
Поражение здесь предопределено (Отк.11.7-10).

ответить

Мнение № 162
Имя: Георгий
11.05.2005 13:02

Про пристрастность к званиям - а Вы пойдете к врачу, зная, что он окончил кулинарный техникум? Это не грубость, я безусловно извиняюсь, а констатация факта. Просто в некоторых местах мнения интересные, но спорные. В этом случае больше доверия вызывают мнения спецов, а не людей, которые в силу образования не имеют той широты кругозора, которая необходима для осмысления данных вопросов.

Про Небо - это достаточно устоявшееся мнение, к которому я присоединяюсь, что это мир законов и он неэнтропиен, соответственно и не привязан к стреле времени. Соответственно трактование Откровения (чисто духовного) в русле реки времени не вызывает доверия. То что Небо - неэнтропийно следует из того, что для парадокса ЭПР происходит моментальная передача квантового состояния из одного канала в другой, а по СТО это невозможно. Передача происходит как следствие квантовомеханических законов, т.е. по сути через мир идей, Небо. В этом смысле ангелы и демоны по сути своей законы, столь сложные, что обладают личностными свойствами. Точнее наоборот. Эти обитатели Неба проявляются в нашем мире как сложные законы, чаще всего относящиеся к личности человека. Небо не имеет материального касания к реальному миру вследствие своей неэнтропийности, т.е. оно одновременно всему и никогда.
Еловиков Ю.M.:
Поскольку Вы считаете себя ученым, то должны серьёзно относиться к определению понятий, которыми оперируете. Что Вы подразумеваете под понятием «Небо»? Непонятно почему оно неэнтропийно и какое отношение имеет к этому квантовая нелокальность?

Почему Вы не желаете обсуждать эти вопросы в свете статьи «О Боге и Сыне Божьем»? Там я объяснил, что божественная природа имеет ЖИЗНЬ в самой себе, она же является питательной средой для ЖИВОГО мира ангелов физического вакуума, который отвечает за биологическую эволюцию и в свою очередь является питательной средой для ЖИЗНИ на земле.
Зримым проявлением последней (питательной среды демонов) является пассионарность, которая по знаку противоположна духовности. Эта среда является для христиан духовной энтропией, здесь энтропия работает как принцип отбора, способных ей противостоять, для вечной жизни.

Ну и в заключение:
"если я учу, но не творю того сам, то оказываюсь как медь звенящая и бряцающий бубен" это почему среди святых почти нет богословов (Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Палама - исключения, которые лишь подтверждают правило). Богослов по определению пытается обречь в слова неизъяснимое, а этот дар много реже, чем дар мистического опыта. Легко попасть к диаволу в лапы, через Гордыню - мать всех грехов. Я просто боюсь, что Вы написав про себя, что считаете сами себя монахом и богословом, попали в плен. Я не уверен в своем выводе и нисколько не сужу Вас, но просто хочу предостеречь...

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 602 - 611
Мнения 592 - 601
Мнения 582 - 591
Мнения 572 - 581
Мнения 562 - 571
Мнения 552 - 561
Мнения 542 - 551
Мнения 532 - 541
Мнения 522 - 531
Мнения 512 - 521
Мнения 502 - 511
Мнения 492 - 501
Мнения 482 - 491
Мнения 472 - 481
Мнения 462 - 471
Мнения 452 - 461
Мнения 442 - 451
Мнения 432 - 441
Мнения 422 - 431
Мнения 412 - 421
Мнения 402 - 411
Мнения 392 - 401
Мнения 382 - 391
Мнения 372 - 381
Мнения 362 - 371
Мнения 352 - 361
Мнения 342 - 351
Мнения 332 - 341
Мнения 322 - 331
Мнения 312 - 321
Мнения 302 - 311
Мнения 292 - 301
Мнения 282 - 291
Мнения 272 - 281
Мнения 262 - 271
Мнения 252 - 261
Мнения 242 - 251
Мнения 232 - 241
Мнения 222 - 231
Мнения 212 - 221
Мнения 202 - 211
Мнения 192 - 201
Мнения 182 - 191
Мнения 172 - 181
Мнения 162 - 171
Мнения 152 - 161
Мнения 142 - 151
Мнения 132 - 141
Мнения 122 - 131
Мнения 112 - 121
Мнения 102 - 111
Мнения 92 - 101
Мнения 82 - 91
Мнения 72 - 81
Мнения 62 - 71
Мнения 52 - 61
Мнения 42 - 51
Мнения 32 - 41
Мнения 22 - 31
Мнения 12 - 21
Мнения 2 - 11
Мнения 1 - 1



Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений