- Богословие Апокалипсиса: толкование
АПОКАЛИПСИС Апокалипсис
Еловиков Ю.М.

сайт создан 26.02.2004

православие религия
толкование

Богословие Апокалипсиса

откровения
богословие библия

--------------------------------------------------------    т    о    л    к    о    в    а    н    и    е   --------------------------------------------------------

Иоан Богослов антихрист
философия
религия христианство церковь
пророк ангел
спасение бог христос
Уважаемые посетители, приглашаю Всех на форум forum.enoch.ru.
На форуме можно свободно пообщаться и задать интересующие вопросы автору сайта.


Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие

Мнение № 31
Имя: Grek
17.07.2004 00:15

"Русским могут показаться обидными жесткие слова автора... "

Pishite togda o svoei tore, tovarish gid.

Еловиков Ю.M.: По национальности я русский на 100%, крещен православным еще в детстве.

ответить

Мнение № 30
Имя: N, Город: N
16.07.2004 17:25

Пятый Ангел вылил чашу свою на престол зверя и сделалось царство его мрачно...- повреждение електростанции США молнией вследствие чего все восточное побережье включая Вашингтон, Нью-Йорк на 1,5-3 дня был во тьме.

ответить

Мнение № 29
Имя: И.Степанов
rufancik@mail.ru http://rufancik.narod.ru
11.07.2004 13:12

Здравствуйте, Юрий.
На мой взгляд, Ваши толкования Апокалипсиса не несут, к сожалению, никакой пользы для простолюдинов, из числа которых во все времена состояла церковь.
Но ведь именно народ должен четко понимать предсказанное в Писаниях, чтобы не попасть в ситуацию, при которой мнение народа, а по сути простолюдинов, было решающим в решении предать смерти Иисуса Христа. ("Народ кричал: "Распни Его").
Еловиков Ю.M.: Вы неправы: решающим было мнение духовенства, которые «возбудили народ» (Мат.27.20).

Если в Откровении сказано о том, что "дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище", то для простолюдина эти слова совершенно ясно говорят о том, что в какое-то время два человека будут всенародно говорить о судьбе многих конкретных людей (Царей), о судьбе многих племён и народов, а так же о судьбах языков. Эти пророчества двух свидетелей Божьих не придутся по нраву основной массе живущих на земле людей. И народ будет желать смерти этим пророкам Божьим.
Это желание смерти двум Помазанникам было воспитано у народа на толкованиях Апокалипсиса, подобных Вашему . Потому что Вы в своём толковании не предупреждаете народ о том, что "не желайте смерти свидетелям Божьим, которые будут пророчествовать по времени столько же, сколько и Господь Иисус Христос учил и служил людям до того дня, в который Его распяли".
Вы внушаете своим слушателям, что эти свидетели не люди, а духи, то есть существа бестелесные.
Еловиков Ю.M.: Понятие «свидетели» имеет как минимум три разных толкования, во-первых, духи, во-вторых, люди и, возможно, два сайта в интернете.

Посетите сайт: http://rufancik.narod.ru
И.Степанов.

ответить

Мнение № 28
Имя: Олег, Город: Новополоцк
Olegnews@tut.by
08.07.2004 12:57

Интересный материал, но толкование слишком вольное для такой книги, много домыслов и самое главное - толковать откровение можно только в контексте всей Библии. Про Америку тоже можно сказать, что это Вавилон, такого извращения христианства как там нет ни в одной стране. А антихрист, судя по Писанию будет реальным человеком и подготовка к его приходу еще только идет (евросоюз, ООН и т.д). Это мое мнение (не претендует на истину).
О многих вещах можно сказать буквально: 42 месяца - это именно сорок два месяца 3,5 года. Но, нужно обращаться к древнегреческому оригиналу
изучать грамматику этого языка, а в идеале необходим и древнееврейский Ветхий Завет. Библия толкует сама себя - это фундаментальный принцип, нужна осторожность, в противном случае можно любые человеческие домыслы объяснить и подтвердить Библией. Некоторые(не православные) толкуют, что николаиты это все протестанты и т.д.
С уважением. Олег.

ответить

Мнение № 27
Имя: Виктор, Город: Киев
wisdom22@rambler.ru
04.07.2004 14:02

Можешь распространять ложь и дальше, но когда придёт моё время спрошу с тебя со всей строгостью. Зверь это есть власть правящяя на планете, число имени зверя это деньги, золото и начертание на правую руку или на чело это чип созданный на базе вируса язвы, который будет вживлён в скором времени всем людям,которые не написаны в книге жизни, тем которые поклоняются этой власти, собирают временные сокровища, и в конце концов не хотят и не могут думать. Царство Премудрости штурмом берётся!

ответить

Мнение № 26
Имя: Максим
02.07.2004 16:54

Уважаемый господин Еловиков!
Привожу один из Ваших ответов Жанне из Александрова:
"Хула и критика – разные понятия: хула от чувств, а критика от разума. Также разные понятия учение церкви и учение Христа. Где сказано, что христианин не имеет права на обоснованную критику учения церкви? Наоборот, апостол Павел учит: «надлежит быть в церкви разномыслиям» (1 Кор.11.19). Пожалуйста, пусть кто-нибудь из богословов скажет где я неправ – они молчат."
Первое: Приводимая Вами цитата из апостола Павла неточная и искажающая вследствие этого Учение. Дословная цитата звучит так: (1 Кор.11.18 и 19). "Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.". По дословному звучанию разномыслия надлежат между людьми, пришедшими в церковь и ищущими путь к Богу (это естественно, у них разное воспитание, образование, жизненный опыт). По Вашей же приведенной цитате разномыслия не у людей, а у Церкви.
Еловиков Ю.M.: Ваше объяснение понятия «разномыслия между вами» как обычные разномыслия между людьми, пришедшими в церковь, опирается на некорректный перевод этого текста на русский язык. В первоисточниках по-гречески и церковно-славянски вместо разномыслия стоит слово ересь, которое означает разное понимание людьми учения Христа, соответственно, разные учения в церкви. Значит, в церкви необходима состязательность в разуме, а не подавление властью или авторитетом.
Многие люди, приняв Вашу интерпретацию за дословный текст, в сердце своем дадут место сомнению в правильности Учения Церкви, т.е. на маленький шажок отступят от нее. Обсуждать правильность Учения, конечно же, надо, но я предлагаю "взвешивать" предварительно значимость каждого готового к произнесению слова. И уж, конечно, не грешить таким толкованием Учений, после которого смысл его становится либо совершенно противоположным, либо служит сиюминутной цели подтверждения своего (вполне возможно ошибочного) аргумента.
Второе: Мне представляется, что хула только отчасти от чувств, а критика только отчасти от разума. Я считаю, что хула намного больше от разума, но не конструктивно-обсуждающе-созидательного, а от намеренного и нетерпимого стремления именно свой путь представить как истинный и правильный, а остальные - заведомо неверными. Так же и критика может иметь в качестве одного из опорных столбов (не спорю, что не главного) именно чувственную основу для оправдания своего существования. В связи с этим хотелось бы привести пример с хорошо культивируемым (более, конечно, в недавнем прошлом) светского писателя и проповедника протестантизма Дж.Свифта. Не быть знакомым с его творчеством, ранее, во всяком случае, считалось "неприличным" у людей, считающих себя образованными. Вот и сейчас, мне представляется, люди среднего возраста в том числе и под влиянием его протеста против католической церкви идут именно в "более модный и терпимый" ко всем и вся протестантизм. Хотя писатель он невеликий в ряду своих европейских коллег, но для создания в умах людей отрицательного отношения к Православной Церкви (отношения к которой лично он не имел никакого) активно культивируются его критически направленные на католичество взгляды. Так тоже из критики может родиться хула.
Если не возражаете, продолжу в следующем послании.
С уважением, Максим!

ответить

Мнение № 25
Имя: Жанна, Город: Александров
zhzh@newmail.ru
30.06.2004 18:42

У меня возникло много вопросов по поводу вашего толкования. Привожу некоторые из них:
1. «Кто имеет ум, тот сочти…» Это повелительная форма глагола. Если бы было так, как вы написали, то вернее было бы использовать глагол сочтёт. Что вы думаете по этому поводу?
Еловиков Ю.M.: По церковно-славянски так и написано: «Иже имать ум, да почтет».
2. почему, если Иисус ещё не был Богом, ему пришли поклониться волхвы? Вообще этот вопрос мне кажется довольно спорным, хотя я не отрицаю разумность и обоснованность ваших логических выкладок. Есть ли ещё упоминания об этом где-то или это ваше личное мнение?
Еловиков Ю.M.: Не совсем понятно в чем суть вопроса. Если вопрос «можно ли называть Иисуса Богом?», тогда прочитайте мою статью «О Боге и Христе» на сайте «Интеллектуальное богословие».
3. Почему 42 месяца вы рассматриваете, как срок правления советской власти? Вообще аналогии с Россией мне кажутся сомнительными, а её великий путь не внушает особого доверия. Это уж очень по-русски. Вообще ваша интерпретация чисел нелогична. А что не логично не может внушать доверия. 666 – условно, 10 месяцев – это количество испытаний. Уж в чём-чём, а в сроках в то время разбирались, может быть, не знали слова идеология, но с остальным всё было в порядке, я думаю.
4. Кстати о чудесах. Не такой уж НТП у нас был. Сейчас, к примеру, на США во всё мире дивятся. Во все времена были придурки, который не вписывались в общепринятые нормы. А 42 месяца можно было бы отождествлять с 42 президентами США. Это больше похоже на правду. Что касается империи зла, то уже США нашли ось зла. Какая разница, что брешет американский президент?!
5. Исходя из ваших подсчётов, что 42 месяца – это около 80 лет, то до конца света осталось примерно столько же.
6. Как же вы с одной стороны хулите церковь, говоря, что там живёт сатана, что собой она заменила учение Христа, а в тоже время признание ею Кирилла и Мефодия равноапостольными признаёте?
Еловиков Ю.M.: Хула и критика – разные понятия: хула от чувств, а критика от разума. Также разные понятия учение церкви и учение Христа. Где сказано, что христианин не имеет права на обоснованную критику учения церкви? Наоборот, апостол Павел учит: «надлежит быть в церкви разномыслиям» (1 Кор.11.19). Пожалуйста, пусть кто-нибудь из богословов скажет где я неправ – они молчат.
И вообще, если не было понятия «икона», как и понятия «идеология», как об этом могли написать апостолы. Я полагаю, если бы они написали что-то вроде «образ на доске», то вы бы выразили мысль, что любая икона от дьявола. Опять не вижу логики.
Остальные вопросы завтра.

Еловиков Ю.M.: Общее замечание: нужно разделять понятия вопрос и возражение. Если вопрос – сформулируйте, если возражение – обоснуйте. А то у Вас лукавые высказывания: необоснованные возражения под видом вопроса.

ответить

Мнение № 24
Имя: Vital, Город: Kiev
vital@ukrmoda.com.ua
30.06.2004 16:16

Приветствую всех верующих, повинующихся единой Главе над церковью, который есть Иисус Христос - наш Учитель и Наставник, Которого и будем слушаться.

Прочитал все толкования.
Молодцы ребята, много чего подметили фальшивого у многих так называемых "богоборцев". В том числе и в православии (особенно).

Одно опасение, как для меня, это достаточно смелые заявления. К примеру, "...одним словом обозначаются четыре разных понятия..." и в таком роде. Думаю Богу одному известно, что обозначает Женщина и тот или иной символ, сколько раз, в какое время. Тем более в самом толковании, написано: Откровения 17:18 "Жена же, которую ты видел, есть великий город, царствующий над земными царями." Надо было бы поосторожнее!!!
Но ради спасения искренних верующих, которые как овцы находятся под "патриархатами..." очень даже нужно и такое старание!
На счет Матери Бога, СПАСИБО, еще больше мне раскрыли глаза!

Удачи в правильном толковании.
С миром Бога и привет от киевской церкви Иисуса Христа.

ответить

Мнение № 23
Имя: Виталий
Сомнение
30.06.2004 10:11

Текст автора что то навязывает отчасти Протестанское понимание текста Откровения, если это так на самом деле необходимо указать на это, чтобы Православные не ведая, что читают не сооблазнились.

ответить

Мнение № 22
Имя: Sergei Basov, Город: Vladimir
leon@port33.ru http://www.vtsnet.ru/basov/
26.06.2004 21:09

Для христиан, для Церкви история христоцентрична – вот почему формула «православие есть стержень русской культуры и нации» истинна лишь тогда, когда ее сторонники не будут забывать о Том, Кто есть стержень православия – об Иису-се Христе, Чья радостная и благая весть о спасении каждого через жертвенную любовь только и может быть средоточием культуры и духовности всякой христи-анской нации. Величайший из русских святых 18 в. святитель Тихон Задонский пи-сал об этом: «Святое Писание дано нам от Бога ради нашего спасения и про-славления имени Божия: ради того должно его читать, и поучатся, и внимать. А когда ради православия нашего читаем и тщимся его знать, то оно не токмо не в пользу, но во вред будет нам.»
…Сама по себе теория «Москва – третий Рим», при всей ее очевидной, хотя и исторически обусловленной ошибочности, (если понимать ее неверно, т.е. как на-ционалистическую), не была бы столь пагубна для нашей церковной и гражданской жизни, если бы тот же тверской инок Фома не выдвинул второй идеи, предельно соблазнительной для церковного сознания, а именно формулы «Русь – новый Из-раиль» Она извращала все евангельское учение, так как присваивала, по сути, официальное богословское определение универсальной вселенской Церкви одно-му лишь Русскому Православию. Наложение двух этих теорий породило русско-православный национализм, полностью передавший Церковь во власть нарож-дающейся формально православной империи умного, лукавого и не совсем психи-чески здорового Ивана Грозного.
Отвергнув глубочайшую православную духовность, восходящую к св.Сергию Радонежскому, Андрею Рублеву и Кирилу Белозерскому ( заточение преп.Максима Грека, одного из замечательнейших российских святых 16 в., осуждение и после-дующая гибель князя-инока Вассиана Патрикеева, ученика покойного Нила Сор-ского), всевластная империя не могла примирится и с осифлянами, ратовавшими за церковную симфонию с православным царем, но не с тираном. Гибнет обличи-тель Грозного, глава Русской Церкви митрополит Филипп, зарублен опричниками поддерживающий его епископ Герман Казанский. Эту традицию продолжил Борис Годунов, отправивший в ссылку критиковавших его митрополита Дионисия и архи-епископа Крутицкого Варлаама.
Добившись положения некой «православной экумены» византийского типа, Россия в 1589 г. устанавливает в Москве патриаршество как раз к тому времени, когда Церковь оказывается в ПОЛНОМ ПОДЧИНЕНИИ У ГОСУДАРСТВА. Воспря-нувшее ненадолго при патриархе Филарете русское патриаршество теряет свой авторитет вместе с Никоном и вскоре ликвидируется Петром, просуществовав все-го 111 лет.
…При Петре был введен штраф за подачу милостыни ( от 5 до 10 руб.) и телес-ные наказания с последующим вырезанием ноздрей и ссылкой на галеры «за раз-глашение видений и чудес». В 1723 г. выходит указ никого не постригать в монахи, так что к 1740 г. русское монашество состояло из дряхлых стариков, а основатель старчества преподобный Паисий Величковский вынужден был эмигрировать в Молдавию. К тому же в монастырях был введен запрет на бумагу и чернила – что бы лишить их значения традиционных центров книжности и учености. Был наложен и запрет на хождение по улице с иконой и святой водой (почти по законодательст-ву 1929г.)!
Во времена бироновщины сотни священнослужителей были расстрижены, на-казаны плетьми и сосланы, так же поступали и с протестующими епископами, а таковых было не мало. 6 557 священников было отдано в солдаты, вследствие че-го в одних только четырех северных епархиях без духовенства и причта осталось 182 церкви. Св. Тихон Задонский, яркий представитель как раз православного уни-версализма, миссионер и духовный писатель, всю жизнь был гоним. Расправа Ека-терины II с обличавшим ее митрополитом Арсением Мацеевичем, замученным в тюрьме, была столь жестока, что надолго отбила охоту у русских иерархов крити-ковать верховную власть.
Ослабляя Православие, унижая его, правительство способствовало этим рос-ту национально-мессианских настроений, враждебного отношения к западному миру, что приводило к стихийным религиозным движениям, чаще всего под деви-зом «старой веры».
Результатом описанного явилось массовое обнищание духовенства, падение церковного образования и превращение духовенства в замкнутую касту. В течении почти всего 19 в. сельский священник оставался «пахарем в рясе» и продолжал нести обязанности служилого сословия, когда уже не только дворянство, но и раз-ночинная интеллигенция имели существенные социально-экономические привиле-гии. Положение духовенства в городах было лучше, но ведь именно сельские ба-тюшки ближе всего стояли к крестьянству и делу его просвещения, которое не могли адекватно осуществлять отнюдь не по вине Церкви. Следует добавить: в течение почти всего 18 в. всех наиболее способных кандидатов в священники го-сударство намеренно направляло только на светскую службу, а в следующем веке, не зботясь о материальном положении сельского приходского духовенства, одно-временно пыталось превратить его представителей в своих полицейских осведо-мителей.
Реальный христианский экуменизм является на деле внутренней установкой личности, ориентированной на сознание всехристианского единства в братской любви и общем исповедании Иисуса Христа Сыном Божиим, на открытости всему живому и разумному, всему человечному в других исповеданиях, на преодолении разделения на пути доброжелательного диалога…
Окончание царствования Александра I , характеризовавшееся обшим отходом от конституционно-либеральных начал, было ознаменованно и временной победой националистическо-православных тенденций…Вседствии придворных интриг, не без помощи влиятельного графа Аракчеева, был отстранен от ведения духовными делами и просвещением князь Голицын.
Начинается возрождение церковного национализма и конфессионального фа-натизма. Вместо обретения реальной свободы от государства наша Церковь в ка-ком-то роковом осле%

Еловиков Ю.M.: Я убрал Ваши предыдущие философские рассуждения о глобализации и народонаселении. Похоже, когда Вы начинаете философствовать, то забываете о богословии. Однако, я политикой не интересуюсь, поскольку смотрю не по верхушкам, а в основание проблемы. Поэтому не устаю повторять слова профессора А. Осипова: «Дух творит себе форму – это закон. Состояние церкви определяет состояние развития общества». Иными словами «сон разума порождает чудовищ», поэтому разум надо будить.
Даже явление глобализации, которое рассматривают как чисто политическое, имеет богословское обоснование. Это идёт процесс упразднения державных демонов (1 Кор.15.24), хорошо заметный по Европе, где исчезает пассионарность и, соответственно, государственный патриотизм. Остаётся этнический патриотизм, который в Европе гораздо слабее государственного.
Продолжите лучше эту свою статью о церкви, которая, вероятно, не вошла по объёму.

ответить

Предыдущие ::: Добавить запись ::: Следующие
Апокалипсис

Оглавление

Апокалипсис

Аннотация

Апокалипсис

Интеллектуальное
богословие

Апокалипсис

Резюме

tr.gif (49 bytes)

Об авторе

Религия

Форум

Религия

Мнения

tr.gif (49 bytes)

Ссылки

tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Поиск по сайту



tr.gif (49 bytes)

Все мнения


Мнения 602 - 611
Мнения 592 - 601
Мнения 582 - 591
Мнения 572 - 581
Мнения 562 - 571
Мнения 552 - 561
Мнения 542 - 551
Мнения 532 - 541
Мнения 522 - 531
Мнения 512 - 521
Мнения 502 - 511
Мнения 492 - 501
Мнения 482 - 491
Мнения 472 - 481
Мнения 462 - 471
Мнения 452 - 461
Мнения 442 - 451
Мнения 432 - 441
Мнения 422 - 431
Мнения 412 - 421
Мнения 402 - 411
Мнения 392 - 401
Мнения 382 - 391
Мнения 372 - 381
Мнения 362 - 371
Мнения 352 - 361
Мнения 342 - 351
Мнения 332 - 341
Мнения 322 - 331
Мнения 312 - 321
Мнения 302 - 311
Мнения 292 - 301
Мнения 282 - 291
Мнения 272 - 281
Мнения 262 - 271
Мнения 252 - 261
Мнения 242 - 251
Мнения 232 - 241
Мнения 222 - 231
Мнения 212 - 221
Мнения 202 - 211
Мнения 192 - 201
Мнения 182 - 191
Мнения 172 - 181
Мнения 162 - 171
Мнения 152 - 161
Мнения 142 - 151
Мнения 132 - 141
Мнения 122 - 131
Мнения 112 - 121
Мнения 102 - 111
Мнения 92 - 101
Мнения 82 - 91
Мнения 72 - 81
Мнения 62 - 71
Мнения 52 - 61
Мнения 42 - 51
Мнения 32 - 41
Мнения 22 - 31
Мнения 12 - 21
Мнения 2 - 11
Мнения 1 - 1



Рейтинг@Mail.ru


Разрешается использование любых материалов сайта без каких-либо ограничений